閱讀下面的文字，完成1-3題。
家有“胡同”
——憶陳垣先生（陸其國(guó)）
　　說(shuō)家有“胡同”，容易讓人誤以為家坐落在胡同里。想想也是，家在胡同再正常不過(guò)。如說(shuō)胡同在家里——即家有“胡同”，會(huì)讓人覺(jué)得不可思議，但確有一個(gè)人這樣說(shuō)，他就是歷史學(xué)家陳垣。
　　 陳垣字援庵，生于18日0年，卒于1971年，廣東新會(huì)人。辛亥革命后，陳垣到北京，開(kāi)始鉆研文史。一生從事教育達(dá)七十年，并先后任京師圖書(shū)館館長(zhǎng)、北平圖書(shū)館委員、故宮博物院理事兼故宮圖書(shū)館館長(zhǎng)等職。
　　陳垣是李希泌的父執(zhí)，李曾撰文說(shuō)起有一次陳垣的助手和學(xué)生劉乃和在老師家，遵師命去書(shū)房取一部《元六十家文集目錄》稿本，陳垣告訴劉此書(shū)在第幾條“胡同”第幾層書(shū)架；一會(huì)兒又要取一張老照片，那在第幾條“胡同”第幾層書(shū)架，劉皆隨手取來(lái)。
　　李希泌對(duì)陳老這樣得心應(yīng)手地使用自己的圖書(shū)資料，既驚訝，又佩服。1964年夏，李希泌陪同亞非學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人艾毅根拜訪陳垣，應(yīng)客人要求，陳垣請(qǐng)客人參觀廂房里的藏書(shū)。“廂房的面積并不大，但書(shū)架一行一行地排列得很整齊，行與行之間留有一條通道，陳老名之為‘胡同’，順序名之為‘第一條胡同’、‘第二條胡同’……。書(shū)架上的書(shū)也放得很整齊?！保ɡ钕Ｃ谡Z(yǔ)）
　　原來(lái)“胡同”是陳垣喻指他的藏書(shū)室。在我看來(lái)，陳垣自況家有“胡同”，蓋緣于他腹有詩(shī)書(shū)。腹有詩(shī)書(shū)的人，即使家無(wú)“胡同”，依然可以氣定神閑，因?yàn)樗言谛睦铩捌觥逼鹆恕昂?；反之，腹無(wú)詩(shī)書(shū)，即使在家里砸錢(qián)堆起再多的“胡同”，不過(guò)是附庸風(fēng)雅，華而不實(shí)。由是觀之，一個(gè)人要做到腹有詩(shī)書(shū)，家里有無(wú)“胡同”并不重要，重要的是心里要有“胡同”；這是一種先由外而內(nèi)，再由內(nèi)而外的抵達(dá)；這里包含的已不僅僅是學(xué)問(wèn)和學(xué)識(shí)，還有人品人格，乃至學(xué)術(shù)精神。能完成這種抵達(dá)的人很少，就像陳垣家有“胡同”，并與之融會(huì)貫通的人很少一樣。但惟其少，才更令我們這些后人敬仰。
　　 敬仰他，也是敬仰真學(xué)問(wèn)、真學(xué)識(shí)，更是敬仰一種品格、一種境界。
　　 陳垣的弟子趙光賢，曾對(duì)梁?jiǎn)⒊鶕?jù)《新唐書(shū).薛延陀傳》里“值貞觀二年突厥葉護(hù)可汗見(jiàn)弒”的記載，考證出唐玄奘赴印度出發(fā)年代為貞觀元年，而非歷來(lái)以為的貞觀三年佩服得五體投地。后來(lái)他讀到1924年10月上?！稏|方雜志》上發(fā)表的陳垣《書(shū)內(nèi)學(xué)院校慈恩傳后》一文，該文將梁氏的諸條考證一一駁倒。“其中有一條我記得最清楚，就是先生據(jù)《通典》、《冊(cè)府元龜》諸書(shū)，證明在貞觀元年（不是二年）被殺的是統(tǒng)葉護(hù)，而玄奘到西突厥素葉城見(jiàn)到的是統(tǒng)葉護(hù)的兒子肆葉護(hù)。一字之差，遂成大錯(cuò)。當(dāng)時(shí)我想，原來(lái)我國(guó)還有比梁氏更高明的人，從此使我五體投地地佩服的人不是梁任公而是援庵先生了?！保ㄚw光賢語(yǔ)）
　　當(dāng)然，做一個(gè)學(xué)人，學(xué)問(wèn)固然重要，風(fēng)骨更不可缺。《通鑒胡注表微》是陳垣一部嘔心瀝血之作，從這部書(shū)很可以看出陳垣的風(fēng)骨。陳垣讀胡三省《通鑒注》時(shí)，正身處敵偽統(tǒng)治的北平，人民生活在黑暗中。他說(shuō)自己“精神異常痛苦，閱讀胡注，體會(huì)了他當(dāng)日的心情，慨嘆彼此的遭遇，忍不住流淚，甚至痛哭。”感情的接近，思想的相通，各自身受的苦難，驅(qū)使陳垣下決定為胡注寫(xiě)出“表微”。這部著作彰顯了胡三省的內(nèi)心情懷，也凸顯出陳垣的民族氣節(jié)和學(xué)人傲骨。
1．下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，不正確的兩項(xiàng)是（     ）
A．本文由“胡同”在家里說(shuō)起，再引出回憶的對(duì)象，開(kāi)篇出入意料，激發(fā)了讀者的閱讀興趣，又為下文的敘評(píng)做了很好的鋪墊。
B．文章第二段對(duì)陳垣的簡(jiǎn)要介紹，說(shuō)明了陳垣學(xué)術(shù)生涯的漫長(zhǎng)以及在圖書(shū)館管理方面的豐富經(jīng)歷，在全文起到總領(lǐng)作用。
C．文中引用李希泌的話介紹了陳垣家中的“胡同”的具體設(shè)置，說(shuō)明了陳垣家中藏書(shū)的豐富以及他能很好地管理與使用。
D．文章用較大篇幅引用趙光賢的話，內(nèi)容上突出了陳垣的博學(xué)與治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，形式上體現(xiàn)了回憶錄這種文體對(duì)真實(shí)性的要求。
E．本文在詳細(xì)敘寫(xiě)“胡同”、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)人物的基礎(chǔ)上，點(diǎn)明文章的主旨——擁有大量的藏書(shū)對(duì)于學(xué)術(shù)研究具有重要的意義。
2．文中說(shuō)“這是一種先由外而內(nèi)，再由內(nèi)而外的抵達(dá)”，應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這一“抵達(dá)”？請(qǐng)談?wù)勀愕睦斫狻?br /> 答：________________________________________________
3．文章標(biāo)題為“家有‘胡同’”，但后兩段并未提及“胡同”。請(qǐng)對(duì)后兩段的作用進(jìn)行探究。
答：________________________________________________

參考答案：
1．BE
2．實(shí)現(xiàn)這一“抵達(dá)”首先要由擁有藏書(shū)到腹有詩(shī)書(shū)，富有學(xué)問(wèn)和學(xué)識(shí)；再次要能對(duì)所學(xué)詩(shī)書(shū)融會(huì)貫通，表達(dá)出自己的感悟與評(píng)析，將學(xué)問(wèn)和學(xué)識(shí)化為自己的人品人格。
3．示例：文中的“胡同”有內(nèi)外之分，后兩段雖未提及“胡同”，但實(shí)際上也是在寫(xiě)“胡同”，寫(xiě)的不是陳垣家中外在的“胡同”一一藏書(shū)，而是陳垣內(nèi)在的“胡同”——學(xué)問(wèn)和風(fēng)骨；后兩段承接第四段的評(píng)價(jià)，由前文對(duì)陳垣得心應(yīng)手地使用藏書(shū)的贊嘆，上升到對(duì)陳垣的學(xué)問(wèn)和風(fēng)骨的敬佩，豐富了人物的形象和文章的內(nèi)涵。（意對(duì)即可）

閱讀下面的文字，完成1-3題。
家有“胡同”
——憶陳垣先生（陸其國(guó)）
　　說(shuō)家有“胡同”，容易讓人誤以為家坐落在胡同里。想想也是，家在胡同再正常不過(guò)。如說(shuō)胡同在家里——即家有“胡同”，會(huì)讓人覺(jué)得不可思議，但確有一個(gè)人這樣說(shuō)，他就是歷史學(xué)家陳垣。
　　 陳垣字援庵，生于18日0年，卒于1971年，廣東新會(huì)人。辛亥革命后，陳垣到北京，開(kāi)始鉆研文史。一生從事教育達(dá)七十年，并先后任京師圖書(shū)館館長(zhǎng)、北平圖書(shū)館委員、故宮博物院理事兼故宮圖書(shū)館館長(zhǎng)等職。
　　陳垣是李希泌的父執(zhí)，李曾撰文說(shuō)起有一次陳垣的助手和學(xué)生劉乃和在老師家，遵師命去書(shū)房取一部《元六十家文集目錄》稿本，陳垣告訴劉此書(shū)在第幾條“胡同”第幾層書(shū)架；一會(huì)兒又要取一張老照片，那在第幾條“胡同”第幾層書(shū)架，劉皆隨手取來(lái)。
　　李希泌對(duì)陳老這樣得心應(yīng)手地使用自己的圖書(shū)資料，既驚訝，又佩服。1964年夏，李希泌陪同亞非學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人艾毅根拜訪陳垣，應(yīng)客人要求，陳垣請(qǐng)客人參觀廂房里的藏書(shū)。“廂房的面積并不大，但書(shū)架一行一行地排列得很整齊，行與行之間留有一條通道，陳老名之為‘胡同’，順序名之為‘第一條胡同’、‘第二條胡同’……。書(shū)架上的書(shū)也放得很整齊?！保ɡ钕Ｃ谡Z(yǔ)）
　　原來(lái)“胡同”是陳垣喻指他的藏書(shū)室。在我看來(lái)，陳垣自況家有“胡同”，蓋緣于他腹有詩(shī)書(shū)。腹有詩(shī)書(shū)的人，即使家無(wú)“胡同”，依然可以氣定神閑，因?yàn)樗言谛睦铩捌觥逼鹆恕昂?；反之，腹無(wú)詩(shī)書(shū)，即使在家里砸錢(qián)堆起再多的“胡同”，不過(guò)是附庸風(fēng)雅，華而不實(shí)。由是觀之，一個(gè)人要做到腹有詩(shī)書(shū)，家里有無(wú)“胡同”并不重要，重要的是心里要有“胡同”；這是一種先由外而內(nèi)，再由內(nèi)而外的抵達(dá)；這里包含的已不僅僅是學(xué)問(wèn)和學(xué)識(shí)，還有人品人格，乃至學(xué)術(shù)精神。能完成這種抵達(dá)的人很少，就像陳垣家有“胡同”，并與之融會(huì)貫通的人很少一樣。但惟其少，才更令我們這些后人敬仰。
　　 敬仰他，也是敬仰真學(xué)問(wèn)、真學(xué)識(shí)，更是敬仰一種品格、一種境界。
　　 陳垣的弟子趙光賢，曾對(duì)梁?jiǎn)⒊鶕?jù)《新唐書(shū).薛延陀傳》里“值貞觀二年突厥葉護(hù)可汗見(jiàn)弒”的記載，考證出唐玄奘赴印度出發(fā)年代為貞觀元年，而非歷來(lái)以為的貞觀三年佩服得五體投地。后來(lái)他讀到1924年10月上?！稏|方雜志》上發(fā)表的陳垣《書(shū)內(nèi)學(xué)院校慈恩傳后》一文，該文將梁氏的諸條考證一一駁倒。“其中有一條我記得最清楚，就是先生據(jù)《通典》、《冊(cè)府元龜》諸書(shū)，證明在貞觀元年（不是二年）被殺的是統(tǒng)葉護(hù)，而玄奘到西突厥素葉城見(jiàn)到的是統(tǒng)葉護(hù)的兒子肆葉護(hù)。一字之差，遂成大錯(cuò)。當(dāng)時(shí)我想，原來(lái)我國(guó)還有比梁氏更高明的人，從此使我五體投地地佩服的人不是梁任公而是援庵先生了?！保ㄚw光賢語(yǔ)）
　　當(dāng)然，做一個(gè)學(xué)人，學(xué)問(wèn)固然重要，風(fēng)骨更不可缺。《通鑒胡注表微》是陳垣一部嘔心瀝血之作，從這部書(shū)很可以看出陳垣的風(fēng)骨。陳垣讀胡三省《通鑒注》時(shí)，正身處敵偽統(tǒng)治的北平，人民生活在黑暗中。他說(shuō)自己“精神異常痛苦，閱讀胡注，體會(huì)了他當(dāng)日的心情，慨嘆彼此的遭遇，忍不住流淚，甚至痛哭。”感情的接近，思想的相通，各自身受的苦難，驅(qū)使陳垣下決定為胡注寫(xiě)出“表微”。這部著作彰顯了胡三省的內(nèi)心情懷，也凸顯出陳垣的民族氣節(jié)和學(xué)人傲骨。
1．下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，不正確的兩項(xiàng)是（     ）
A．本文由“胡同”在家里說(shuō)起，再引出回憶的對(duì)象，開(kāi)篇出入意料，激發(fā)了讀者的閱讀興趣，又為下文的敘評(píng)做了很好的鋪墊。
B．文章第二段對(duì)陳垣的簡(jiǎn)要介紹，說(shuō)明了陳垣學(xué)術(shù)生涯的漫長(zhǎng)以及在圖書(shū)館管理方面的豐富經(jīng)歷，在全文起到總領(lǐng)作用。
C．文中引用李希泌的話介紹了陳垣家中的“胡同”的具體設(shè)置，說(shuō)明了陳垣家中藏書(shū)的豐富以及他能很好地管理與使用。
D．文章用較大篇幅引用趙光賢的話，內(nèi)容上突出了陳垣的博學(xué)與治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，形式上體現(xiàn)了回憶錄這種文體對(duì)真實(shí)性的要求。
E．本文在詳細(xì)敘寫(xiě)“胡同”、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)人物的基礎(chǔ)上，點(diǎn)明文章的主旨——擁有大量的藏書(shū)對(duì)于學(xué)術(shù)研究具有重要的意義。
2．文中說(shuō)“這是一種先由外而內(nèi)，再由內(nèi)而外的抵達(dá)”，應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這一“抵達(dá)”？請(qǐng)談?wù)勀愕睦斫狻?br /> 答：________________________________________________
3．文章標(biāo)題為“家有‘胡同’”，但后兩段并未提及“胡同”。請(qǐng)對(duì)后兩段的作用進(jìn)行探究。
答：________________________________________________

參考答案：
1．BE
2．實(shí)現(xiàn)這一“抵達(dá)”首先要由擁有藏書(shū)到腹有詩(shī)書(shū)，富有學(xué)問(wèn)和學(xué)識(shí)；再次要能對(duì)所學(xué)詩(shī)書(shū)融會(huì)貫通，表達(dá)出自己的感悟與評(píng)析，將學(xué)問(wèn)和學(xué)識(shí)化為自己的人品人格。
3．示例：文中的“胡同”有內(nèi)外之分，后兩段雖未提及“胡同”，但實(shí)際上也是在寫(xiě)“胡同”，寫(xiě)的不是陳垣家中外在的“胡同”一一藏書(shū)，而是陳垣內(nèi)在的“胡同”——學(xué)問(wèn)和風(fēng)骨；后兩段承接第四段的評(píng)價(jià)，由前文對(duì)陳垣得心應(yīng)手地使用藏書(shū)的贊嘆，上升到對(duì)陳垣的學(xué)問(wèn)和風(fēng)骨的敬佩，豐富了人物的形象和文章的內(nèi)涵。（意對(duì)即可）