“百家講壇”是個(gè)奇怪的壇
劉洪波
　　“百家講壇”其實(shí)是一個(gè)很奇怪的壇。十年以前，丁肇中在那里講過物理學(xué)，把物理學(xué)講到我都能聽得津津有味，很不容易。但現(xiàn)在這個(gè)講壇上，講紅樓、講清史、講論語，大概今后還要講與“國學(xué)”有關(guān)的一切。至于還講不講自然科學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)、思想、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，我不知道。在我印象中，“百家講壇”之“百家”就是賞玩?zhèn)鹘y(tǒng)的百家，當(dāng)然中國這方面的人才很多，號(hào)為“百家講壇”，數(shù)量上是可以保證的。
　　國學(xué)，據(jù)說已經(jīng)“返本開新”，只差大家都來踐行。不過，踐行什么呢？是修習(xí)各人的心性，還是以國學(xué)來格致萬物？若是前者，沒有什么不好。若是后者，事情就比較難辦。閻崇年先生講清史，如數(shù)家珍，史料熟，秘聞多，吸引力強(qiáng)，但主要是對(duì)清宮如同對(duì)待自家一般熱愛的態(tài)度，這個(gè)祖宗英明，那場(chǎng)屠殺合理。易中天先生講三國，權(quán)謀機(jī)變，說得津津有味，就是搞不清對(duì)權(quán)謀之術(shù)到底是贊賞還是批判。相比之下，反倒是于丹講《論語》，固然毛病多多，總歸是要修身養(yǎng)性，更加合乎人性，但只強(qiáng)調(diào)指向內(nèi)省而對(duì)人之外在處境無所置辭，大概不過是訓(xùn)育順民。
　　這次錢文忠先生為商紂王翻案，稱為“文武雙全，功勛卓著”，以期主導(dǎo)輿論。前人多有懷疑商紂王并非惡到極點(diǎn)者，從真實(shí)認(rèn)識(shí)而言，哪怕是希特勒，你也不難找出幾個(gè)“功勛”來，商紂王當(dāng)然也應(yīng)該有一些好的地方。但到底有多好，難說，尤其從學(xué)術(shù)上“有一份證據(jù)說一份話”是困難的。商紂王處在中國信史時(shí)代之前，怎樣獲得充分的證據(jù)來總括他的一生？他的惡評(píng)有新朝代的虛報(bào)，有后時(shí)代的累加，可以想見。但要翻案，還是且緩吧，重建一個(gè)對(duì)商紂王的歷史結(jié)論，學(xué)術(shù)上幾無可能。
　　對(duì)商紂王的評(píng)價(jià)，與其說是“歷史評(píng)價(jià)”或者 “歷史學(xué)結(jié)論”，不如說是一種“輿論評(píng)價(jià)”或者 “社會(huì)學(xué)結(jié)論”。想到商紂王就想到荒淫、暴虐，他已經(jīng)成為一種暴虐的符號(hào)。不可置疑的事實(shí)是，商朝在紂王手中滅于周朝，一個(gè)“文武雙全，功勛卓著”的帝王，怎樣被一個(gè)新朝代取代，把這一點(diǎn)解釋清楚，何其困難。
　　“百家講壇”其實(shí)是娛樂業(yè)一個(gè)景象，但貌似在布道。在這種虛妄的布道與實(shí)在的娛樂之間，人們聆聽到一些離奇古怪的思維，并且把自己醬在莫名其妙的邏輯里。這些邏輯歸總而言，就是“大丈夫只求建功立業(yè)，不必論其余；小百姓但求修好忍術(shù)，以接受治理” 。寓教于樂，就這樣實(shí)現(xiàn)了。
1．下列對(duì)文章的理解正確的一項(xiàng)是
[     ]
A．作者舉丁肇中講物理學(xué)的事例，是為了說明“百家”應(yīng)是包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)及哲學(xué)等等非中國固有之學(xué)的真正“百家”。
B．在第三段中，作者對(duì)閻崇年和易中天持批評(píng)態(tài)度，對(duì)于丹持肯定態(tài)度，因?yàn)樗慕庾x指向修身養(yǎng)性，更加合乎人性。
C．現(xiàn)在的“百家講壇”都在做翻案文章，比如閻崇年說祖宗英明，易中天津津樂道權(quán)謀，錢文忠稱商紂王“文武雙全，功勛卓著”。
D．對(duì)“百家講壇”，作者雖然多有批評(píng)，但在結(jié)尾還是肯定了它具有寓教于樂的作用，觀點(diǎn)辯證，評(píng)價(jià)比較公允。
2．作者對(duì)錢文忠為商紂王翻案持批評(píng)態(tài)度的理由是什么？
　_______________________________________________________________________________
3．作者為什么認(rèn)為“百家講壇”是個(gè)奇怪的壇？
　_______________________________________________________________________________

參考答案：
1．A
2．①商紂王處在中國信史時(shí)代之前，難以獲得充分的證據(jù)來總括他的一生，重建對(duì)商紂王的歷史結(jié)論，學(xué)術(shù)上幾無可能；
　 ②商紂王已成為一種暴虐的符號(hào)，這種“輿論評(píng)價(jià)”（或“社會(huì)學(xué)結(jié)論”）沒有必要也很難顛倒；
　 ③商朝在紂王手中滅于周朝是不可置疑的事實(shí)。（意對(duì)即可）
3．①并不是真正的“百家”。
　 ②講者的觀點(diǎn)偏頗，導(dǎo)向不正確；
　 ③貌似在布道，實(shí)則是娛樂。（意對(duì)即可）

“百家講壇”是個(gè)奇怪的壇
劉洪波
　　“百家講壇”其實(shí)是一個(gè)很奇怪的壇。十年以前，丁肇中在那里講過物理學(xué)，把物理學(xué)講到我都能聽得津津有味，很不容易。但現(xiàn)在這個(gè)講壇上，講紅樓、講清史、講論語，大概今后還要講與“國學(xué)”有關(guān)的一切。至于還講不講自然科學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)、思想、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，我不知道。在我印象中，“百家講壇”之“百家”就是賞玩?zhèn)鹘y(tǒng)的百家，當(dāng)然中國這方面的人才很多，號(hào)為“百家講壇”，數(shù)量上是可以保證的。
　　國學(xué)，據(jù)說已經(jīng)“返本開新”，只差大家都來踐行。不過，踐行什么呢？是修習(xí)各人的心性，還是以國學(xué)來格致萬物？若是前者，沒有什么不好。若是后者，事情就比較難辦。閻崇年先生講清史，如數(shù)家珍，史料熟，秘聞多，吸引力強(qiáng)，但主要是對(duì)清宮如同對(duì)待自家一般熱愛的態(tài)度，這個(gè)祖宗英明，那場(chǎng)屠殺合理。易中天先生講三國，權(quán)謀機(jī)變，說得津津有味，就是搞不清對(duì)權(quán)謀之術(shù)到底是贊賞還是批判。相比之下，反倒是于丹講《論語》，固然毛病多多，總歸是要修身養(yǎng)性，更加合乎人性，但只強(qiáng)調(diào)指向內(nèi)省而對(duì)人之外在處境無所置辭，大概不過是訓(xùn)育順民。
　　這次錢文忠先生為商紂王翻案，稱為“文武雙全，功勛卓著”，以期主導(dǎo)輿論。前人多有懷疑商紂王并非惡到極點(diǎn)者，從真實(shí)認(rèn)識(shí)而言，哪怕是希特勒，你也不難找出幾個(gè)“功勛”來，商紂王當(dāng)然也應(yīng)該有一些好的地方。但到底有多好，難說，尤其從學(xué)術(shù)上“有一份證據(jù)說一份話”是困難的。商紂王處在中國信史時(shí)代之前，怎樣獲得充分的證據(jù)來總括他的一生？他的惡評(píng)有新朝代的虛報(bào)，有后時(shí)代的累加，可以想見。但要翻案，還是且緩吧，重建一個(gè)對(duì)商紂王的歷史結(jié)論，學(xué)術(shù)上幾無可能。
　　對(duì)商紂王的評(píng)價(jià)，與其說是“歷史評(píng)價(jià)”或者 “歷史學(xué)結(jié)論”，不如說是一種“輿論評(píng)價(jià)”或者 “社會(huì)學(xué)結(jié)論”。想到商紂王就想到荒淫、暴虐，他已經(jīng)成為一種暴虐的符號(hào)。不可置疑的事實(shí)是，商朝在紂王手中滅于周朝，一個(gè)“文武雙全，功勛卓著”的帝王，怎樣被一個(gè)新朝代取代，把這一點(diǎn)解釋清楚，何其困難。
　　“百家講壇”其實(shí)是娛樂業(yè)一個(gè)景象，但貌似在布道。在這種虛妄的布道與實(shí)在的娛樂之間，人們聆聽到一些離奇古怪的思維，并且把自己醬在莫名其妙的邏輯里。這些邏輯歸總而言，就是“大丈夫只求建功立業(yè)，不必論其余；小百姓但求修好忍術(shù)，以接受治理” 。寓教于樂，就這樣實(shí)現(xiàn)了。
1．下列對(duì)文章的理解正確的一項(xiàng)是
[     ]
A．作者舉丁肇中講物理學(xué)的事例，是為了說明“百家”應(yīng)是包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)及哲學(xué)等等非中國固有之學(xué)的真正“百家”。
B．在第三段中，作者對(duì)閻崇年和易中天持批評(píng)態(tài)度，對(duì)于丹持肯定態(tài)度，因?yàn)樗慕庾x指向修身養(yǎng)性，更加合乎人性。
C．現(xiàn)在的“百家講壇”都在做翻案文章，比如閻崇年說祖宗英明，易中天津津樂道權(quán)謀，錢文忠稱商紂王“文武雙全，功勛卓著”。
D．對(duì)“百家講壇”，作者雖然多有批評(píng)，但在結(jié)尾還是肯定了它具有寓教于樂的作用，觀點(diǎn)辯證，評(píng)價(jià)比較公允。
2．作者對(duì)錢文忠為商紂王翻案持批評(píng)態(tài)度的理由是什么？
　_______________________________________________________________________________
3．作者為什么認(rèn)為“百家講壇”是個(gè)奇怪的壇？
　_______________________________________________________________________________

參考答案：
1．A
2．①商紂王處在中國信史時(shí)代之前，難以獲得充分的證據(jù)來總括他的一生，重建對(duì)商紂王的歷史結(jié)論，學(xué)術(shù)上幾無可能；
　 ②商紂王已成為一種暴虐的符號(hào)，這種“輿論評(píng)價(jià)”（或“社會(huì)學(xué)結(jié)論”）沒有必要也很難顛倒；
　 ③商朝在紂王手中滅于周朝是不可置疑的事實(shí)。（意對(duì)即可）
3．①并不是真正的“百家”。
　 ②講者的觀點(diǎn)偏頗，導(dǎo)向不正確；
　 ③貌似在布道，實(shí)則是娛樂。（意對(duì)即可）