閱讀下面的文段，回答文后的問題。
　　莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
1．解釋下列句中加粗詞語。
（1）鯈魚出游從容：______________________
（2）是魚之樂也：________________________
（3）固不知子矣：________________________
（4）既已知吾知之而問我：________________
2．翻譯下列句子。
（1）我非子，固不知子矣。
____________________________________
（2）魚出游從容，是魚之樂也。
____________________________________
3．莊子為什么感到魚兒很快樂？
____________________________________
4．這則故事中莊子和惠子的辯論誰是勝者？試作分析說明。
____________________________________

參考答案：
1．（1）悠閑自得
　 （2）這
　 （3）本來
　 （4）已經(jīng)
2．（1）我不是你，固然不知道你了。
　 （2）白鯈魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊。（意對即可）
3．認(rèn)為魚“樂”，其實(shí)也就是他愉悅心境的投射與外化。莊子還推崇“自然”，反對“人為”，魚兒在水中自由自在地嬉游，這是符合莊子的理想的，由此，他斷定魚兒“樂”     是理所當(dāng)然的事了。（言之有理即可）
4．示例：（1）從故事本身來看，莊子占了上風(fēng)。結(jié)尾處，在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理后，莊子似乎應(yīng)該無言以對而就此認(rèn)輸了，可是他卻又返回爭論的起始，借偷換概念而避重就輕地將惠子的發(fā)難化解了。所謂偷換概念，指他把惠子說的“安知”，解釋成“哪里知道”或“怎樣知道”，而惠子的本意卻是“怎么（能）知道”。
　　　　 （2）從邏輯上看，惠子是勝者。前面說過，莊子是靠故意曲解惠子的意思，才在爭論上得以維持自己最初的判斷，而這種做法是有悖于邏輯判斷規(guī)則的，所以說，惠子才是勝者。
　　　　 （3）從邏輯上看，莊子其實(shí)并不應(yīng)該輸，只是他沒找準(zhǔn)方向，以至于給惠子留下了可乘之機(jī)。惠子最初的發(fā)問是這樣的：“子非魚，安知魚之樂？”這里暗含著這樣的判斷：惠子能夠知道莊子“非魚”，因此，莊子完全可以回敬惠子：“你既然可以知道我不是魚，我當(dāng)然也可以知道魚快樂。”其實(shí)，惠子好辯，對于事物更多是的認(rèn)知態(tài)度，而缺乏美學(xué)意義上的欣賞與關(guān)照。（言之有理即可）

閱讀下面的文段，回答文后的問題。
　　莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
1．解釋下列句中加粗詞語。
（1）鯈魚出游從容：______________________
（2）是魚之樂也：________________________
（3）固不知子矣：________________________
（4）既已知吾知之而問我：________________
2．翻譯下列句子。
（1）我非子，固不知子矣。
____________________________________
（2）魚出游從容，是魚之樂也。
____________________________________
3．莊子為什么感到魚兒很快樂？
____________________________________
4．這則故事中莊子和惠子的辯論誰是勝者？試作分析說明。
____________________________________

參考答案：
1．（1）悠閑自得
　 （2）這
　 （3）本來
　 （4）已經(jīng)
2．（1）我不是你，固然不知道你了。
　 （2）白鯈魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊。（意對即可）
3．認(rèn)為魚“樂”，其實(shí)也就是他愉悅心境的投射與外化。莊子還推崇“自然”，反對“人為”，魚兒在水中自由自在地嬉游，這是符合莊子的理想的，由此，他斷定魚兒“樂”     是理所當(dāng)然的事了。（言之有理即可）
4．示例：（1）從故事本身來看，莊子占了上風(fēng)。結(jié)尾處，在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理后，莊子似乎應(yīng)該無言以對而就此認(rèn)輸了，可是他卻又返回爭論的起始，借偷換概念而避重就輕地將惠子的發(fā)難化解了。所謂偷換概念，指他把惠子說的“安知”，解釋成“哪里知道”或“怎樣知道”，而惠子的本意卻是“怎么（能）知道”。
　　　　 （2）從邏輯上看，惠子是勝者。前面說過，莊子是靠故意曲解惠子的意思，才在爭論上得以維持自己最初的判斷，而這種做法是有悖于邏輯判斷規(guī)則的，所以說，惠子才是勝者。
　　　　 （3）從邏輯上看，莊子其實(shí)并不應(yīng)該輸，只是他沒找準(zhǔn)方向，以至于給惠子留下了可乘之機(jī)。惠子最初的發(fā)問是這樣的：“子非魚，安知魚之樂？”這里暗含著這樣的判斷：惠子能夠知道莊子“非魚”，因此，莊子完全可以回敬惠子：“你既然可以知道我不是魚，我當(dāng)然也可以知道魚快樂。”其實(shí)，惠子好辯，對于事物更多是的認(rèn)知態(tài)度，而缺乏美學(xué)意義上的欣賞與關(guān)照。（言之有理即可）